Виндикационный иск как способ защиты права собственности

Виндикационный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав

Виндикационный иск как способ защиты права собственности

Самым распространенным способом защиты вещных прав является виндикационный иск.

Он применяется в случае выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается, как было сказано ранее, в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

При этом субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный (законный) владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, т. е. его юридический титул.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Объектом виндикации во всех случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, так как речь идет о возврате конкретной вещи, а не о замене ее другой вещью такого же рода и качества.

Гражданское законодательство различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающих различные правовые последствия:

1) добросовестное владение, когда фактический владелец вещи (добросовестный приобретатель) не знает и не должен знать о незаконности своего владения. Согласно п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса у такого владельца невозможно истребовать деньги или предъявительские ценные бумаги. Однако имущество у добросовестного приобретателя можно истребовать:

а) в случае если такое имущество было им получено безвозмездно (дарение, наследование и т. п.) от лица, которое не имело права его отчуждать (п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса). При этом такое изъятие не несет имущественных убытков добросовестному приобретателю, но способствует восстановлению нарушенного права собственности;

б) в случае возмездного приобретения имущества добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, если собственник имущества или лицо, которому имущество было передано во владение, утерял его, либо имущество было похищено или выбыло из владения последних иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса);

2) недобросовестное владение, когда фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество. При этом имущество у недобросовестного приобретателя может быть истребовано собственником во всех случаях без каких-либо ограничений.

При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения зачастую возникает вопрос о судьбе доходов от использования этого имущества и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. В соответствии со ст.

303 Гражданского кодекса собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества, за все время своего владения им.

На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения.

При этом как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с которого собственнику причитаются доходы от имущества (ст. 303 Гражданского кодекса).

В судебной практике имели место многочисленные случаи изъятия по суду жилых помещений у их добросовестных приобретателей путем признания соответствующих сделок купли-продажи недействительными с последствиями по п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса.

В связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд РФ своим постановлением принял решение признать не противоречащими Конституции содержащиеся в п. 1 и 2 ст.

167 Гражданского кодекса общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.

302 Гражданского кодекса не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. В настоящее время по закону недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст.

302 Гражданского кодекса) на праве собственности с момента регистрации данного права, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 31.1 Закона о регистрации прав собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет федеральной казны.

Компенсация выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исполнения срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать 1 млн руб. Указанные правила применяются лишь в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была произведена после 1 января 2005 г. Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации устанавливается Правительством РФ.

Права на защиту с помощью виндикационного и негаторного исков принадлежат также иным титульным владельцам: арендаторам, хранителям, субъектам права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и других ограниченных вещных прав (ст. 305 Гражданского кодекса).

Источник: https://studopedia.su/16_107300_vindikatsionniy-isk-kak-sposob-zashchiti-prava-sobstvennosti-i-inih-veshchnih-prav.html

Защита права собственности. Виндикационный иск. Негаторный иск. Иск о признании права собственности

Виндикационный иск как способ защиты права собственности

Защита права собственности представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственности. С этой точки зрения можно сказать, что способы защиты права собственности (как и других вещных прав) – это суть разновидности способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).

К способам защиты относятся два вида исков:

• вещно-правовые;

• обязательственно-правовые.

Абсолютная защита, носящая вещно-правовой характер, вступает в действие, когда непосредственно нарушается право собственности.

Защита обязательственно-правового характера применяется, когда между нарушителем и собственником отсутствуют договорные отношения.

Закон предусматривает два вещно-правовых способа защиты:

• виндикационное- истребование имущества из чужого незаконного владения;

• негаторное – устранение нарушений права собственности, не связанных с владением.

Для истребования своего имущества из чужого незаконного владения собственник может предъявить виндикационный иск – иск невладеющего собственника к лицу, незаконно владеющему его вещью, о возврате вещи и принесенных ею доходов.

Предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, так как виндикационный иск направлен на возвращение именно той вещи, которая была у истца. Виндикационный иск не может быть предъявлен в случае уничтожения имущества.

Добросовестный и недобросовестный владельцы вправе требовать от собственника имущества возмещения затрат, произведенных ими на имущество.

Истец по негаторному иску – собственник имущества, ответчик – лицо, мешающее собственнику осуществлять свои правомочия в отношении собственности.

Негаторный иск не может быть предъявлен, если действия третьих лиц, мешающие собственнику пользоваться или распоряжаться своим имуществом, прекращены.

В таком случае возможна подача иска о возмещении убытков, понесенных собственником вследствие правонарушения.

Законом устанавливается защита прав не только собственника, но и титульного владельца, которому вещь на праве собственности не принадлежит.

Титульный владелец – лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Титульный владелец так же, как и собственник имущества, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения помех, мешающих ему пользоваться и распоряжаться имуществом.

Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью ещё одного вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращённое к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индив/опр-ой вещи – как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о её возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления. Ответчиком выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Условие защиты права собс-ти – подтверждение истцом своих прав на имущество (правоустанавливающие док., свидет. показания и пр.). Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединённое с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Источник: https://studopedia.ru/11_76_zashchita-prava-sobstvennosti-vindikatsionniy-isk-negatorniy-isk-isk-o-priznanii-prava-sobstvennosti.html

3. Виндикационный иск как средство защиты права собственности

Виндикационный иск как способ защиты права собственности

Одним из древнейших и эффективных вещественно-правовых средств защиты права собственности является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Это средство получило название виндикация, ее применяют тогда, когда у владельца сохраняется право собственности, но он не может его осуществлять, поскольку вещь выбыла из его владения и находится в неправомерном (незаконном) владении другого лица.

Есть виндикационный иск – это иск обладая владельца к незаконно владеющему несобственнику с целью восстановления нарушенного владения вещью путем изъятия его у натуре.

Виндикационный иск имеет многовековую практику применения и является универсальным защитным инструментом права собственности в обществе любой общественно-экономической формации.

Виндикационный иск базируется на признании права собственности абсолютным правом, не теряется с незаконным выбытием вещи из владения собственника и переходом во владение других лиц.

При таких условиях право собственности будто следует за вещью, обеспечивает абсолютность и незыблемость этого права. На таких же правовых началах построена в. 388 ГК Украины, в которой записано:

1. Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество:

1. было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;

2. было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;

3. выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле, иным путем.

2. Имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

3. Если имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Истцом по виндикационному иску может быть обладая владелец (физические и юридические лица, государство и территориальные общины в лице уполномоченных ими органов).

Вместе с тем законодательство предоставляет право обращаться с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения не только владельцам, но и другим лицам, имеющим имущество собственника находилось в законном владении по соответствующей основанием (“титулом”).

Титульными владельцами считаются лица, обладающие имуществом по гражданско-правовым договорам (имущественного найма, подряда, хранения, залога и др.)., Лица, обладающие имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Понятно, что истец должен подтвердить свое право собственности на истребуемое вещь или иное титульное право на вещь, ссылаясь на те или иные доказательства (свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство, технический паспорт на автомашину, доверенность на распоряжение имуществом, договор и т.п.) .

Не являются бесспорным доказательством принадлежности имущества юридическому лицу на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления нахождения имущества на ее балансе, поскольку последний является формой ведения бухгалтерского учета, а не правоустанавливающим документом, непосредственно удостоверяет право собственности.

Однако факт нахождения имущества на балансе предприятия (организации) суды могут рассматривать как один из доказательных средств с учетом правового основания зачисления его на баланс, особенностей имущества и других обстоятельств.

Ответчиком по виндикационному иску должен быть незаконный владелец имущества собственника, который может и не знать о неправомерности своего владения и содержания такого имущества.

При этом незаконными владельцами считаются как лица, непосредственно неправомерно завладели чужим имуществом, так и лица, которые приобрели имущество не у собственника, то есть у лица, которое не имело права им распоряжаться.

Виндикационный иск должен основываться не только на нормах материального права. Он должен отвечать также требованиям процессуального права, в частности тем, что определяют процессуальные требования к любому иска.

Это данные о суде, истца и ответчика, содержание исковых требований; обоснование исковых требований; доказательства, подтверждающие иск. Юридическая наука выделяет два основных элемента, определяющих сущность любого иска – предмет и основание.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием – ссылка на принадлежащее ему право, юридические факты, которые привели к нарушению этого права, и правовое обоснование необходимости его защиты.

Таким образом, предмет виндикационного иска составляет требование обладая имуществом собственника к незаконно владеющему этим имуществом несобственнику о возвращении индивидуально определенного имущества из чужого незаконного владения.

Основанием виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие правомерность требований истца о возврате ему имущества из чужого незаконного владения (это факты, подтверждающие право собственности на истребовано имущество, выбытия его из владения истца, нахождение его в натуре у ответчика и др.).. С позиций процессуального права эти и другие обстоятельства составляют предмет доказывания [7, с.515].

Важным условием обращения с виндикационному иску является отсутствие между истцом и ответчиком обязательственно-правовых отношений, однако не всегда учитывается в судебной практике. Удовлетворение виндикационного иска зависит от нескольких условий, которые предстоит установить суд.

Так, по виндикацийнним иску может быть истребована лишь индивидуально-определенная вещь, поскольку назначением такого иска является возврат только такого имущества, которое было в собственности лица, невозможно в случае выбытия из владения собственника вещей, определенных родовыми признаками.

В таком случае интересы владельца можно защищать другими средствами (например, исками о возврате неосновательно приобретенного имущества, о возмещении вреда).

Исключается также из этих же соображений обращения с виндикационному иску в тех случаях, когда имущество незаконным владельцем было употреблено, утраченное, испорчено, т.е. не сохранилось в натуре.

Для решения виндикационного иска существенное значение имеет добросовестность (недобросовестность) незаконного владельца, которая характеризует его субъективное отношение к обстоятельствам выбытия имущества из владения собственника и правомерности его приобретения. Ст.

388 ГК Украины указывает, что от недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях, то есть тогда, когда оно выбыло из владения собственника по его воле, и независимо от возмездности (безвозмездности) приобретение такого имущества.

Однако законодатель предусматривает возможность истребования собственником своего имущества при определенных обстоятельствах и от добросовестного приобретателя.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя зависит от обстоятельств выбытия имущества из владения собственника и возмездности (безвозмездности) приобретение этого имущества приобретателем. По действующему законодательству (ч. 3 ст.

388 ГК Украины), если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Это правило касается как недобросовестных, так и добросовестных приобретателей.

От добросовестного приобретателя, который возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать это имущество только в случае, когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого , либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, в случае выбытия имущества из владения собственника по вышеупомянутых обстоятельств, законодатель дает преимущества в защите владельцу, а не добросовестному приобретателю. Очевидно законодатель не видит здесь оснований, чтобы упрекать владельца в отъезде его имущества при таких обстоятельствах.

Однако это не означает, что добросовестный приобретатель вообще лишен возможностей защиты своих интересов, ведь он может обратиться с соответствующим иском (в зависимости от оснований приобретения имущества) к лицу, отчуждение имущество собственника.

Тем самым утверждается определенная система уравновешивания интересов собственников и добросовестных приобретателей.

По-другому относится законодатель к защите права собственности того владельца, который по собственной воле лишился своей собственности. Как правило, это случаи, когда собственник передает свое имущество по договорам найма, безвозмездного пользования, хранения и т.п. другим лицам, неправомерно впоследствии осуществили отчуждение такого имущества третьим лицам.

При таких условиях имущество не истребуется на основании ст. 388 ГК Украины у добросовестного приобретателя, у которого по закону возникает право собственности на это имущество. Поэтому на владельце лежит риск неосмотрительно выбора контрагента, которому он доверил имущество.

Однако владелец в таком случае может обратиться с соответствующим иском о возмещении убытков к лицу, которое осуществило неправомерное отчуждение имущества собственника [8, с.115]. Важным для практики является вопрос разграничения понятия добросовестности и недобросовестности приобретателя. В соответствии со ст.

388 ГК Украины добросовестным должно считаться то приобретатель, который не знал и не должен был знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать, недобросовестным владельцем признается лицо, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно.

Вводя понятие добросовестности приобретателя и недобросовестности владельца, законодатель не приводит достаточных конкретных критериев для определения степени предсказуемости и осведомленности, которые должен проявлять лицо при приобретении имущества, чтобы не считаться недобросовестной.

Такие понятийные критерии как “знал” и “должен был знать” могут получить неоднозначное толкование, а следовательно это может иметь юридическое значение для квалификации лица добросовестным или недобросовестным.

https://www.youtube.com/watch?v=MRMj2ccXRaY

Отличие между этими понятиями, очевидно, заключается в степени осведомленности о неправомерности отчуждения и приобретения, а также в степени вины приобретателя.

В первом случае действия приобретателя содержат признаки умысла, во втором – неосторожности в совершении действий, нарушающих интересы других лиц.

Вообще же под понятием “знал” следует понимать не только непосредственно осведомленность лица о том, что она приобретает имущество у субъекта, не наделен правом на его отчуждение, но и одновременно осознание факта нарушения своими действиями прав другого лица.

Относительно применяемого законодателем понятия “должен был знать”, то оно характеризует недобросовестность того владельца (приобретателя), который хоть и не был непосредственно осведомлен об отсутствии у отчуждателя права на отчуждение имущества, но по обстоятельствам его приобретения мог и обязан был об этом знать (например, лицо приобретало имущество у незнакомого отчуждателя

В любом случае недобросовестными должны считаться лица, завладели имуществом или получили имущество в результате совершения преступления (например, кражи, грабежа, разбоя, мошенничества), установленного в порядке, предусмотренном законом. При этом такие лица всегда имеют считаться знали о незаконности своего владения.

Недобросовестными могут считаться также лица, получившие имущество за счет других лиц без достаточного основания, установленной законом или договором, если им было или позже стало известно о безосновательности владение таким имуществом. В соответствии со ст.

1212 ГК Украины лицо обязано возвратить неосновательно приобретенное или безосновательно сохранено имущество. Такая же обязанность возникает, когда основание, на котором приобретенное имущество, впоследствии отпала. Таким образом, ст.

1212 ГК Украины не ставят обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сохранено имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности приобретателя имущества, как это учитывается при истребовании имущества по виндикационному иску.

В таких случаях возникает определенная конкуренция исков. Владелец при этом не лишен права требовать возврата от других лиц безосновательно приобретенного или сохраненного имущества как на основании ст. 1212 ГК Украины.

Наконец, добросовестными могут быть признаны лица, законно завладели чужим имуществом (находкой, бесхозным имуществом и т.п.), но не распорядились им в соответствии с требованиями закона. От них такое имущество также может быть истребовано владельцами.

Видимо имущество способно приносить доходы или требует затрат на его содержание. В соответствии со ст.

390 ГК Украины при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а от добросовестного владельца – всех доходов, которые он извлек или должен был получить с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Таким образом, добросовестный владелец имеет право оставить себе доходы, полученные в период добросовестного владения.

Особый порядок виндикации устанавливается относительно денег и ценных бумаг. В соответствии со ст. 389 ГК Украины деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Установление такого усиленной защиты этих объектов обусловлено видимо их особой роли в гражданском обороте [9, с.174].

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/biblioteka/civil-pravo/sposoby-zashchity-prava-sobstvennosti/10197-3-vindikacionnyj-isk-kak-sredstvo-zashhity-prava-sobstvennosti

Виндикационный иск как способ защиты права собственности и других вещных прав

Виндикационный иск как способ защиты права собственности

Виндикационный искустановлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника или субъекта иного вещного права (титульного владельца) и заключается в принудительном истребовании вещииз чужого незаконного владения (беститульного). Используется для защиты права собственности.

Однако субъектом прва на виндикацию по законодательству является как соственник, так и любой иной титульный, т.е. законный владелец вещи (например, субъект права хозяйственного ведения или арендатор), который, предъявляя данный иск, должен прежде всего доказать свое право (юридический титул) на истребуемую вещью.

Применительно к виндикации недвижимой вещи истцу необходимо доказать свой титул соответствующей записью в гос реестре, что означает в большинстве случаев необходимость предварительного оспаривания имеющейся там записи путем предъявления требования о признании именно за ним права собственности на соответствующую вещь.

Виндикационным иском может защищаться лишь только такое вещное право, которое содержит правомочие владения вещью. Если же право связано толкьо со пользованием чужой вещь., то оно может защищаться лишь негатоным, а не видикационным иском.

Субъхектом обязанностиявляется незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Можно преждъявить иск о созмещении убытков (ст 1064 гК).

Объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

В Российском ГК : Статья 301 ГК РФ – Истребование имущества из чужого незаконного владения

«Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Предметом иска может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Для удовлетворения иска собственник должен до­казать наличие у него права собственности на истребуемую вещь. В случае удовлетворения виндикационного иска спорная вещь изымается у незаконного владельца и передается собственнику.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело пра­ва его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовес­тный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии с п.3 ст. 10 ГК действует презумпция добросовестности приобретателя.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело пра­ва его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги и ценные бумаги на предьявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Добросовестный приобретатель вправе оставить у себя произведенные им отделимые улучшения имущества, а также получить компенсацию за произведенные им неотделимые улучшения

Ограничение виндикации в отношении долбросовестного приобретателя чужого имущетва.

Негаторный иск как способ защиты права собственности и других вещных прав.

Негаторный иск – требование об устранении препятствийв осуществлении права собственности или иного вещного права, которые не связаны с лишением субъекта такого права владенияего вещью (ст 304 ГК).

В связи с этим негаторным иском могут защищаться как право собственности, так и любые другие (ограниченные) вещные права, в том числе сводящиеся только к пользованию чужой вещью. Названные препятствия могут вырадаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окно соседнего дома.

Субъектом права на предъявление негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, или иной титульный владелец. (в соотв со ст. 305 ГК – и субъект обязательственных прав на чужую вещь)

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости).

Объект требований по иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Не подвержены исковой давности, требования можно предъявить в любой момент пока сохраняется правонарушение.

Условия удовлетворения негаторного иска:

· бесспорность прав собственника;

· незаконность действий, нарушающих права собственника.

35.Иск об исключении имущества из описи

Арест допускается в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения об обращении взыскания на имущество (в т.ч. еще на стадии предъявления иска) или приговора об конфискации имущества.

подается собственником, иму­щество которого ошибочно включено в опись (например, в опись имуще­ства несостоятельного должника включена вешь, принадлежащая другому лицу, в отношении которого несостоятельный должник исполняет обязан­ности хранителя по договору ответственного хранения). Собственник вправе предъявить требование об освобождении этого имущества от ареста к должнику, у котороо описано имущество, и одновременно – к кредиторам (взыскателям), в интересах которых наложен арест на имущество.

Объект данного требования – спорное имущество в натуре, т.е. индивидуально определенные вещи, что сближает этот иск с вещно-правовыми требованиями. Поэтому его иногда необоснованно отождествляют с виндикационным или негаторным иском. В жействительности он представляет собой требование истца на незаконно включенное в опись или арестованное имущество.

Не исключено предъявление такого иска и в защиту имущественных интересов субъектов хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав.

Поэтому его следует рассматривать в качестве разновидности иска о признании права – самостоятельного способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав.

ИСК ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ОПИСИ

В Железнодорожный районный суд г. Приморска Истец: Иванова Анна Ивановна 666095, г. Приморск, ул. Морская, д. 11, кв. 14 Ответчики: 1. Иванов Иван Иванович, проживающий 666970, Приморский край, пос. Лазоревка, Учреждение ИИ-15/8 2. Арендное предприятие “Антей” 666014, г. Приморск, ул. Машиностроительная, д. 19 3. Налоговая инспекция Железнодорожного р-на

г. Приморска

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого сура от 28 мая 1992 г. мой муж, Иванов И.И., осужден по ст. 93 и 175 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества, и с него постановлено взыскать в пользу арендного предприятия “Антей” 197 920 руб.

в возмещение причиненного ущерба. Во исполнение приговора 18 сентября 1992 г. Судебным исполнителем Железнодорожного районного народного суда г. Приморска составлена опись имущества, в которую включены следующие предметы: 1. Гарнитур “Жилая комната”, артикул 1723, югославского производства из 12 предметов, оцененный в 270 тыс. руб.

2. Люстры хрустальные чешского производства, оцененные в 35 и 45 тыс. руб. 3. Ковры размерами 2 х 3, 2,5 х 1,7 м, оцененные в 70 и 50 тыс. руб. 4. Телевизор “Шилялис”, заводской N 3597231, оцененный в 25 тыс. руб. 5. Стереокомплекс “Филипс”, оцененный в 150 тыс. руб. 6. Автомобиль “Жигули” ВАЗ-2105, гос.

N Э 15-27 ЭЭ, оцененный в 550 тыс. руб. 7. Гараж каменный в ГСК “Ромб”, оцененный в 220 тыс. руб., а все имущество – на 1 млн. 415 тыс. руб. Все перечисленное мной имущество приобретено моим мужем и мною в период брака, заключенного 29 августа 1979 г.: гарнитур в 1984 г., люстры и ковры – в 1985 г., телевизор – в 1987 г.

, стереокомплекс – в 1989 г., автомобиль и гараж – в 1990 г. Время приобретения вещей подтверждается товарными чеками и техническими паспортами. На основании ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье Российской Федерации я имею право на половину совместно нажитого в браке имущества.

От брака мы имеем несовершеннолетнего сына Михаила 15 июня 1980 года рождения, интересы которого также должны быть учтены.

На основании изложенного

ПРОШУ:

Из описи, составленной судебным исполнителем Железнодорожного районного народного суда г. Приморска 18 сентября 1992 г., прошу исключить в мою пользу гарнитур “Жилая комната” стоимостью 270 тыс. руб., телевизор “Шилялис” стоимостью 25 тыс. руб., автомобиль “Жигули” стоимостью 550 тыс. руб.

, гараж в ГСК “Ромб” стоимостью 220 тыс. руб. Приложения: 1. Копия описи имущества. 2. Копия приговора. 3. Копия свидетельства о браке. 4. Копия свидетельства о рождении сына. 5. Технические паспорта и товарные чеки – всего на 17 л. 6. Марки госпошлины.

7.

Копии искового заявления для ответчиков.

Декабря 1991 г. ПОДПИСЬ



Источник: https://infopedia.su/10x8c69.html

Виндикация как способ защиты гражданских прав

Виндикационный иск как способ защиты права собственности

Петраш, С. О. Виндикация как способ защиты гражданских прав / С. О. Петраш. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 52 (290). — С. 162-164. — URL: https://moluch.ru/archive/290/65691/ (дата обращения: 27.10.2020).



В статье проводится исследование такого способа защиты гражданских прав, как виндикация. Приводится краткая история виндикационного иска. На основании дефиниции формулируются особенности, присущие виндикации. Кроме того, в статье рассматриваются категории добросовестного и недобросовестного приобретателя.

Ключевые слова: защита гражданских прав, право собственности, титульный собственник, виндикационный иск, добросовестность.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав. До сих пор основным и, пожалуй, самым популярным способом защиты вещных прав является виндикация.

Виндикационный иск (от лат. rei vindication — истребование вещи) известен еще со времен Древнего Рима как основной способ защиты права собственности.

Поначалу данное понятие носило процессуальный характер и регламентировало поведение собственника по поиску и возвращению им своей вещи «где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее» [3].

Впоследствии стало развиваться материально-правовое значение виндикации как требование собственника, невладеющего вещью, к несобственнику, владеющему вещью, о возвращении ему вещи.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с тем, что в данной норме лишь кратко указывается суть виндикации, представляется необходимым выявить особенности защиты права посредством виндикационного иска.

Во-первых, для применения виндикационного способа защиты истец должен быть собственником либо же обладать иным вещным правом на вещь. Следовательно, необходимо иметь титул на утраченную вещь.

Только титульный владелец может быть субъектом права на виндикацию.

Таким образом, для того, чтобы обратиться в суд с виндикационным иском истцу необходимо в первую очередь доказать свое право (титул) на истребуемую вещь.

Помимо собственников, а также лиц, владеющих вещью на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или пожизненного наследуемого владения, применение виндикации допустимо также в силу приобретательной давности.

Это прямо предусмотрено законом: до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Во-вторых, требовать возврата вещи можно только у лица, у которого эта вещь фактически в момент предъявления требования находится в незаконном владении. Исковое заявление не может быть удовлетворено судом, если вещь выбыла из владения ответчика, поскольку в таком случае отсутствует сам объект виндикации.

Кроме того, если в ходе судебного разбирательство спорная вещь была передана во временное владение ответчиком третьему лицу, суд должен привлечь такое лицо в качестве соответчика.

Если же спорная вещь была отчуждена либо передана во владение третьему лицу, допускается возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим [1].

В-третьих, как указывает Е. А. Суханов, «объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре» [4]. Подавая виндикационный иск, собственник стремиться вернуть конкретную вещь, а не заменить ее какой-либо другой. Поэтому исковое заявление без указания в нем индивидуальных признаков вещи не должно быть удовлетворено.

Недостаточно также определения родовых признаков вещи для ее виндикации, поскольку она может оказаться смешанной с другими вещами владельца.

Так, суд отказал в удовлетворении виндикационного иска об истребовании спортивного инвентаря у владеющего несобственника в связи с тем, что истец не предоставил доказательств, которые позволили бы отличить спорное имущество от другого имущества владельца [2].

В-четвертых, вещь может быть виндицирована только в случае, если между сторонами нет обязательственных правоотношений либо отношений, связанных с применением последствий недействительности ничтожной сделки. В противном случае, если стороны связаны, например, договором, вещь может быть возвращена только путем договорного иска.

Отдельное внимание необходимо уделить вопросу защиты прав невладеющего собственника и владеющего несобственника спорной вещи. В настоящее время законодательством предусмотрены нормы, защищающие права как титульного, так и незаконного (беститульного) владельца.

Незаконное владение в свою очередь делится на два вида. Добросовестное владение предусматривает, что фактический владелец не знал, что его владение является незаконным (не знает, что вещь была передана ему неуправомоченным отчуждателем).

Помимо этого, добросовестный приобретатель не только не знал, но и не должен был знать о том, что вещь приобретается у недобросовестного отчуждателя. Предполагается также, что приобретатель принял все необходимые меры для выяснений правомочий.

В свою очередь недобросовестное владение означает, что приобретатель знает либо должен был знать о том, что приобретает вещь незаконно.

Спорное имущество у недобросовестного приобретателя может быть истребовано в любом случае. Однако для возможности истребования вещи у добросовестного приобретателя законом предусмотрено два случая.

Первым таким случаем является то, что спорная вещь была приобретена добросовестным приобретателем безвозмездно. Это возможно потому, что не наносит ему имущественных убытков, но способствует восстановлению права собственности или другого вещного права.

Возможно истребование вещи из чужого незаконного владения также в случае, если она выбыла из владения титульного собственника посредством утраты, хищения или же выбыла из владения каким-либо иным способом помимо его воли. Виндикация в таком случае возможна, даже если вещь получена возмездно.

Однако если вещь выбыла из владения титульного собственника по его воле (например, она передана арендатору, а тот незаконно продает ее добросовестному приобретателю), виндикационный иск не подлежит удовлетворению. Законодатель в таком случае защищает интересы добросовестного приобретателя, а не собственника, который был неосмотрительным в выборе контрагента.

При этом собственник не лишается возможности требовать возмещения убытков у отчуждателя.

Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить следующие выводы: для предъявления виндикационного иска истец должен быть собственником истребуемой вещи либо обладать ей на основании иного вещного права, т. е.

должен быть титульным владельцем; давностный приобретатель также может виндицировать вещь; истребовать вещь можно только у лицо, у которого она находится в фактическом владении; вещь должна быть индивидуально-определенной, поскольку титульный собственник стремится вернуть конкретную вещь; определения родовых признаков в исковом заявлении недостаточно, т. к. вещь может быть смешана с другими вещами; виндикационный иск носит внедоговорный характер, поэтому истец и ответчик не должны быть связаны обязательственными правоотношениями. Кроме того, выделяются две разновидности приобретателей. У добросовестного вещь можно истребовать только в случаях, предусмотренных законом, в то время как у недобросовестного — всегда.

Литература:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: https://moluch.ru/archive/290/65691/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.