Виндикационный иск в арбитражный суд

Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами виндикационных исков

Виндикационный иск в арбитражный суд

Изварина Олеся Александровна студент 2 курса магистратуры Ростовского института (филиала) в г. Ростове-на-Дону ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный

университет юстиции (РПА Минюста России)

За последние несколько десятилетий произошли существенные изменения не только экономических, но и правовых отношений. Право собственности стало фундаментальной правовой категорией, на которой стали строиться имущественные отношения в обществе.

Вовлечение в имущественный оборот множества собственников неизбежно привело к сталкиванию интересов указанных категорий субъектов гражданско-правовых отношений. Все это привело к увеличению количества дел с участием собственников в арбитражных судах.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 [1] были разработаны концептуальные изменения российского гражданского законодательства, ряд которых направлен и на совершенствование правового регулирования виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав.

Участившиеся случаи применения субъектами гражданско-правовых отношений виндикации как правового способа разрешения своих имущественных интересов, в т.ч.

 и субъектами государственной собственности разных уровней, муниципальной собственности, вызывают необходимость с учетом изучения материалов правоприменительной практики провести анализ виндикационного иска на предмет возможности его признания в качестве безусловного правового механизма защиты права собственности.

В современной юридической литературе утвердилось следующее понятие виндикационного иска. Под ним понимают иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре [2]. Однако дискуссию вызывает правовая природа виндикационного притязания. Так, Е.А.

Крашенинников утверждает, что виндикационное притязание не тождественно праву собственности и представляет собой самостоятельное субъективное право.

Автор при рассмотрении правовой природы виндикации аргументированно обосновывает, что данное притязание является частью права собственности и не может существовать в рамках отдельного правоотношения.

Виндикация — это способ защиты имущественных интересов титульного владельца, способ получить конкретно-определенную вещь в свое фактическое владение и пользование, а в случае, если таким лицом является собственник, то и получение вещи в свое распоряжение от лица, незаконного его удерживающего.

Этот вывод вытекает из содержания ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, которые устанавливают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Права, предусмотренные ст.

 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором [3].

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Следовательно, использованию виндикации как способа защиты имущественных интересов титульного владельца должно предшествовать наличие определенных правовых условий.

Наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Закон устанавливает требования, предъявляемые к основаниям возникновения права собственности (иного юридического титула) на вещь.

В судебной практике часто возникает вопрос, должен ли суд при рассмотрении виндикационного иска проверять действительность сделки, породившую право собственности истца.

Если материалы дела свидетельствуют о том, что сделка, на основании которой возникло право собственности истца, ничтожна, например, вследствие несоответствия закону или иным правовым актам, то суду предоставлено право применить последствия недействительности такой сделки по собственной инициативе.

Ответ этому дан в Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г.

N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [4], которым установлено, что при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащих законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или, соответственно, не применять акт указанного органа (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

Необходимым условием, порождающим основание для обращения с виндикационным иском, является факт утраты собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения, либо вещи, обладающей едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например зерновых, строительных материалов и т.д.

Данное условие имеет существенное правовое значение при виндицировании имущества, т.к. в случае невозможности идентифицировать вещь должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения.

Виндикация применяется к лицу, фактически владеющему вещью при отсутствии законных на то оснований.

Виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, «приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение.

В случае если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. Для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность».

Таким образом, в данном случае не действуют общие правила виндикации имущества: добросовестный приобретатель гарантирован от истребования у него денег или ценных бумаг на предъявителя независимо от того, завладел он ими возмездно или безвозмездно.

Также не имеет значения, выбыли ли указанные объекты из владения собственника по его воле или против его воли. Такое правило применимо лишь к движимым вещам, т.к.

регистрационный принцип оборота недвижимости предполагает исключение возможности добросовестного приобретения чужого имущества.

Важным условием защиты права собственности при помощи виндикации является законность имущественного права лица на виндицируемое имущество.

За долгие годы в юридической практике выработались определенные условия предъявления данного вида исков:

— вещь должна находиться во владении другого лица;

— истец должен доказать свои права собственника на истребуемую вещь;

— ответчиком является незаконный владелец, у которого находится вещь;

— не истек трехлетний срок исковой давности.

Однако до недавнего времени возможность использования виндикационного иска как в среде юристов, так и в правоприменительной практике в целом вызывала большой вопрос.

Как показывает практика, виндикационные иски имеют сложный состав предмета и способов доказывания.

В предмет доказывания входят: 1) право собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект; 2) факт нахождения спорного имущества у ответчика; 3) обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника; 4) условия поступления имущества к ответчику; 5) другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержит и судебная практика: при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Предметом такого иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить ее из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика [5].

Для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу необходимо доказать: 1) наличие у него права собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект; 2) факт нахождения спорного имущества у ответчика; 3) обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника; 4) условия поступления имущества к ответчику; 5) наличие спорного имущества в натуре.

Ответчик должен доказать факты, которые опровергают вышеуказанные обстоятельства.

К необходимым доказательствам относятся: 1) правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право истца на имущество (например, договор купли-продажи, заключенный в установленной законом форме, свидетельство о государственной регистрации права, акт приема-передачи имущества, бухгалтерский баланс и др.); 2) подтверждение факта нахождения имущества во владении ответчика (переписка сторон, свидетельские показания и проч.); 3) свидетельства об обстоятельствах выбытия имущества из обладания собственника (договоры, акты приема-передачи, свидетельские показания); 4) другие доказательства.

В порядке оказания содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств суду по их ходатайству необходимо запросить у истцов: документы, подтверждающие право собственности на спорный объект; уточняющую информацию по вопросу идентификации истребуемого объекта; документы, подтверждающие стоимость спорного имущества, или соответствующие документы бухгалтерского учета и отчетности истца, заявляющего о принадлежности ему спорного объекта и др.

Таким образом, особенности рассмотрения арбитражными судами виндикационных требований является истребование своего имущества из чужого незаконного владения; необходимость доказывания наличия права собственности или иного правового основания владению вещью; строго индивидуальный характер требования, поскольку виндицировать имущество возможно только от лица, осуществляющего фактическое незаконное владение; истребуемую вещь возможно индивидуализировать и идентифицировать; отсутствие обязательственных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки Условиями удовлетворения заявленных требований являются безвозмездность приобретения вещи и недобросовестность приобретателя.

Библиографический список

  1. Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.
  2. Живихина И.Б.

    Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2007. С. 28.

  3. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 19.

  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

  5. Постановление ФАС Поволжского округа от 14 июля 2015 г. по делу N А57-2830/2015; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 августа 2015 г. по делу N А79-10131/2015; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июля 2016 г. по делу N А03-9542/2016 // URL: http://www.consultant.ru.

  6. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / под общ. ред. В.А. Белова М., 2008. С. 571.

Источник: http://journalpro.ru/articles/nekotorye-osobennosti-rassmotreniya-arbitrazhnymi-sudami-vindikatsionnykh-iskov/

Образец Виндикационного иска, как написать +пример

Виндикационный иск в арбитражный суд

«Виндикационный иск» или «Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения» – это возврат собственного имущества из аренды, что раскрывается и трактуется в статье 301 Гражданского кодекса РФ.

Экономические и процессуальные задачи, которые может решать в связи с этим участник арбитражного процесса; это возврат собственного имущества во владение и требование возмещения причиненного ущерба или убытка.

Виндикационный иск рассматривается на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1,2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», защита гражданских прав осуществляется в арбитражном или третейском суде.

Истцом по виндикационному иску выступает собственник или титульный владелец, он доказывает, что имущество принадлежит ему на праве собственности и у него имеются достаточно правовых оснований, которые бы позволили сделать суду однозначный вывод.

Ответчиком по виндикационному иску является лицо, незаконно владеющее имуществом без особого правового основания, в отношении которого заявлено исковое заявление.

Истец и ответчик являются предположительными носителями права собственности в отношении спорной вещи до вынесения судебного решения.

В исковом заявлении об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подаваемого в суд должно быть четко сформулировано в чем, заключается нарушение прав, законных интересов истца и его предъявляемые требования, и обстоятельства на основании которых предъявляет свои требования.

Основание иска – это юридические факты, обстоятельства, с которыми истец, связывает исковое заявление, а также фактические обстоятельства, правовое основание иска указание в исковом заявлении на законы и иные нормативные акты. Таким образом, фактическими основаниями виндикационного иска являются естественно факты (их несколько, но они должны быть в наличии все):

– факт выбытия имущества из владения истца, 

-факт нахождения имущества во владении ответчика, 

-обстоятельства, при которых имущество выбыло из владения истца и поступило во владение ответчика, отсутствие между истцом и ответчиком обязательственно-правовых отношений по поводу истребуемого имущества.

Предметом виндикационного иска являет требование невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику о возврате индивидуально-определенного имущества из незаконного владения.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, истребовать из чужого незаконного имущества могут не только те лица, которым имущество принадлежит на праве собственности, но и владельцы имущества, опирающиеся на иные юридические титулы (в данном случае узаконенные юридические права, подлежащие признанию всеми лицами и охраняемые государством – аренда, безвозмездное пользование и т.п.). Общим юридическим основанием виндикационных исков является право владения. Истец должен убедить суд в наличии как правовых, так и фактических оснований виндикационного иска, иначе доказательственная база будет неполной, что, в свою очередь, может быть основанием отказа в иске по мотивам недоказанности.

В процессе разрешения спора, связанного с истребованием собственником из незаконного владения имущества, суд должен установить факторы, имеющих материально-правовое значение, и установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Доказательствами по гражданскому делу служат полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах (событиях которые имели место в прошлом), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В случае если данный иск заявляется истцом владеющим имуществом на основании договора, то в суд должен быть представлен соответствующий договор: например – договор аренды.

Судом должны быть установлены условия, при которых имущество поступило к ответчику, должны быть исследованы правовые основания поступления имущества во владение ответчика с фактическими основаниями, которые могут отличаться от правовых.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами, как правило, возникают споры о судьбе доходов, за период незаконного владения, и компенсации произведенных на нее расходов.

На основании статьи 303 Гражданского кодекса РФ установлен различный режим расчетов между истцом и ответчиком в зависимости от того, является ли ответчик добросовестным или недобросовестным владельцем.

Виндикационный иск или исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения будет удовлетворено, в том случае если истец представит суду определенную совокупность доказательств, которая позволяла бы сделать однозначный вывод, что ответчик обязан вернуть вещь истцу.

Иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий:

1. Наличие у истца права собственности, иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью.;

2. Утрата собственником (титульным владельцем) фактического владения;

3. Нахождение вещи в незаконном владении ответчика;

4. На основании статьи 302 Гражданского кодекса РФ иск будет удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком.

В системе вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав данный иск – одно из наиболее эффективных средств защиты нарушенного права.

Заявление виндикационного иска означает, что заинтересованное лицо предъявляет в судебном порядке материально-правовое требование о возврате имущества, являющегося его собственностью, из владения лица, которое незаконно владеет этим имуществом.

Правомочие владения является базовым в конструкции права собственности. Владение имуществом – это непременное условие для его использования и предпосылка для распоряжения имуществом.

Утрата собственником владения имуществом лишает его возможности реально осуществлять правомочия пользования и распоряжения.
На основании статьи 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что данный иск может предъявить только собственник и титульный владелец.

Образец Виндикационного иска, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская,4. 

Истец: ООО «Лидер НТ». г.Нижний Тагил, ул. Черноисточенское Шоссе 8а 622049

(полное наименование организации и ее почтовый адрес, ИНН, ЕГРЮЛ, номер телефона, адрес электронной почты)

Ответчик: ООО «ШАТЛ». Г. Нижний Тагил, ул. Металлургов 1а 622014

(полное наименование организации и ее почтовый адрес, ИНН, ЕГРЮЛ, номер телефона, адрес электронной почты)

Цена иска 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч) рублей

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Государственная пошлина ____________ (_____________________) руб.

Нежилое помещение, находящееся по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил ул. Липовый тракт д.5 принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права серия 10АБ № 075098 от 05.01.2005 условный номер: 10:03:01 01 00:000:2263-001/01, выпиской из ЕГРПО от “____” __________ 2013г.

(документы или иные доказательства, подтверждающие наличие права собственности у истца)

Указанное помещение было сдано в аренду нашей организацией ответчику по договору аренды, заключенному между нами “01” Декабря 2009 г. на срок 1 (один) год с момента заключения договора.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрена обязанность арендодателя освободить занимаемое помещение по истечении срока действия договора. В пункте 2.1.

7 договора предусматривалось отсутствие у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного ст. 621 ГК РФ.

В настоящее время срок действия договора истек, однако уже в течение одного месяца ответчик не освобождает занимаемое помещение.

“01” Ноября 2010г. нами в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось наше предложение ответчику освободить занимаемое помещение в течение пяти календарных дней по истечении договора аренды нежилого помещения № 29, однако до настоящего момента никакого ответа от ответчика в наш адрес не поступило.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 301 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Обязать ответчика освободить занимаемое помещение.

2. Обязать ответчика возместить нам убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с прилагаемым расчетом.

Приложение:

  1. Договор аренды, заключенный “01” Декабря 2009 г.между ООО «Лидер НТ» и ООО «ШАТЛ» (Приложение № 1).
  2. Письмо от “01” Ноября 2010 г. к ответчику с предложением освободить помещение (Приложение № 2).
  3. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и всех приложенных к нему документов (Приложение № 3).
  4. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (Приложение N 4).
  5. Расчет убытков.
  6. Выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика
  7. Документ , подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление

Дата подачи заявления: “11” Января 2011 г.

Подпись _____________________

Печать

Составитель

Леванова Екатерина Сергеевна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 76366

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2192.htm

Виндикационный иск в арбитражном процессе

Виндикационный иск в арбитражный суд

Изварина Олеся Александровна студент 2 курса магистратуры Ростовского института (филиала) в г. Ростове-на-Дону ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный

университет юстиции (РПА Минюста России)

За последние несколько десятилетий произошли существенные изменения не только экономических, но и правовых отношений. Право собственности стало фундаментальной правовой категорией, на которой стали строиться имущественные отношения в обществе.

Вовлечение в имущественный оборот множества собственников неизбежно привело к сталкиванию интересов указанных категорий субъектов гражданско-правовых отношений. Все это привело к увеличению количества дел с участием собственников в арбитражных судах.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 [1] были разработаны концептуальные изменения российского гражданского законодательства, ряд которых направлен и на совершенствование правового регулирования виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав.

Участившиеся случаи применения субъектами гражданско-правовых отношений виндикации как правового способа разрешения своих имущественных интересов, в т.ч.

и субъектами государственной собственности разных уровней, муниципальной собственности, вызывают необходимость с учетом изучения материалов правоприменительной практики провести анализ виндикационного иска на предмет возможности его признания в качестве безусловного правового механизма защиты права собственности.

В современной юридической литературе утвердилось следующее понятие виндикационного иска. Под ним понимают иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре [2]. Однако дискуссию вызывает правовая природа виндикационного притязания. Так, Е.А.

Крашенинников утверждает, что виндикационное притязание не тождественно праву собственности и представляет собой самостоятельное субъективное право.

Автор при рассмотрении правовой природы виндикации аргументированно обосновывает, что данное притязание является частью права собственности и не может существовать в рамках отдельного правоотношения.

Виндикация — это способ защиты имущественных интересов титульного владельца, способ получить конкретно-определенную вещь в свое фактическое владение и пользование, а в случае, если таким лицом является собственник, то и получение вещи в свое распоряжение от лица, незаконного его удерживающего.

Этот вывод вытекает из содержания ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, которые устанавливают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Права, предусмотренные ст.

301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором [3].

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Следовательно, использованию виндикации как способа защиты имущественных интересов титульного владельца должно предшествовать наличие определенных правовых условий.

В судебной практике часто возникает вопрос, должен ли суд при рассмотрении виндикационного иска проверять действительность сделки, породившую право собственности истца.

Если материалы дела свидетельствуют о том, что сделка, на основании которой возникло право собственности истца, ничтожна, например, вследствие несоответствия закону или иным правовым актам, то суду предоставлено право применить последствия недействительности такой сделки по собственной инициативе.

Ответ этому дан в Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г.

N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [4], которым установлено, что при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащих законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или, соответственно, не применять акт указанного органа (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

Необходимым условием, порождающим основание для обращения с виндикационным иском, является факт утраты собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения, либо вещи, обладающей едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например зерновых, строительных материалов и т.д.

Данное условие имеет существенное правовое значение при виндицировании имущества, т.к. в случае невозможности идентифицировать вещь должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения.

Виндикация применяется к лицу, фактически владеющему вещью при отсутствии законных на то оснований.

Виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, «приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение.

В случае если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. Для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность».

Таким образом, в данном случае не действуют общие правила виндикации имущества: добросовестный приобретатель гарантирован от истребования у него денег или ценных бумаг на предъявителя независимо от того, завладел он ими возмездно или безвозмездно.

Также не имеет значения, выбыли ли указанные объекты из владения собственника по его воле или против его воли. Такое правило применимо лишь к движимым вещам, т.к.

регистрационный принцип оборота недвижимости предполагает исключение возможности добросовестного приобретения чужого имущества.

Читайте так же:  Ходатайство не участвовать на суде

Важным условием защиты права собственности при помощи виндикации является законность имущественного права лица на виндицируемое имущество.

За долгие годы в юридической практике выработались определенные условия предъявления данного вида исков:

— вещь должна находиться во владении другого лица;

— истец должен доказать свои права собственника на истребуемую вещь;

— ответчиком является незаконный владелец, у которого находится вещь;

— не истек трехлетний срок исковой давности.

Однако до недавнего времени возможность использования виндикационного иска как в среде юристов, так и в правоприменительной практике в целом вызывала большой вопрос.

Как показывает практика, виндикационные иски имеют сложный состав предмета и способов доказывания.

В предмет доказывания входят: 1) право собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект; 2) факт нахождения спорного имущества у ответчика; 3) обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника; 4) условия поступления имущества к ответчику; 5) другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержит и судебная практика: при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Предметом такого иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить ее из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика [5].

Для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу необходимо доказать: 1) наличие у него права собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект; 2) факт нахождения спорного имущества у ответчика; 3) обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника; 4) условия поступления имущества к ответчику; 5) наличие спорного имущества в натуре.

Ответчик должен доказать факты, которые опровергают вышеуказанные обстоятельства.

К необходимым доказательствам относятся: 1) правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право истца на имущество (например, договор купли-продажи, заключенный в установленной законом форме, свидетельство о государственной регистрации права, акт приема-передачи имущества, бухгалтерский баланс и др.); 2) подтверждение факта нахождения имущества во владении ответчика (переписка сторон, свидетельские показания и проч.); 3) свидетельства об обстоятельствах выбытия имущества из обладания собственника (договоры, акты приема-передачи, свидетельские показания); 4) другие доказательства.

В порядке оказания содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств суду по их ходатайству необходимо запросить у истцов: документы, подтверждающие право собственности на спорный объект; уточняющую информацию по вопросу идентификации истребуемого объекта; документы, подтверждающие стоимость спорного имущества, или соответствующие документы бухгалтерского учета и отчетности истца, заявляющего о принадлежности ему спорного объекта и др.

Таким образом, особенности рассмотрения арбитражными судами виндикационных требований является истребование своего имущества из чужого незаконного владения; необходимость доказывания наличия права собственности или иного правового основания владению вещью; строго индивидуальный характер требования, поскольку виндицировать имущество возможно только от лица, осуществляющего фактическое незаконное владение; истребуемую вещь возможно индивидуализировать и идентифицировать; отсутствие обязательственных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки Условиями удовлетворения заявленных требований являются безвозмездность приобретения вещи и недобросовестность приобретателя.

Источник: http://journalpro.ru/articles/nekotorye-osobennosti-rassmotreniya-arbitrazhnymi-sudami-vindikatsionnykh-iskov/

Чем отличается пример виндикационного иска, условия удовлетворения

  • добросовестным способом, когда собственник не обладает информацией что вещь, купленная в комиссионке, была украдена у прежнего хозяина
  • недобросовестным приобретением предмета, который реализуется без надлежащей документации, низкой цене и покупатель знает причину такой продажи, она заложена в незаконном изъятии изделия, его краже

Возможен и другой исход: настоящий хозяин разыскивает похищенную безделушку, а судья во время рассматривания делопроизводства признает владение недобросовестным и вернет драгоценность истинному обладателю, оставив незаконному приобретателю ущерб и разочарования.

Виндикационный иск

  • Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
  1. Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
  2. Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
  3. Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
  • Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
  • Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.

Пример виндикационного иска в гражданском праве

При составлении искового заявления необходимо ориентироваться на перечисленные выше моменты, которые нуждаются в доказывании в конкретной ситуации. Недобросовестность приобретателя может проявляться различным образом, в т. ч. не описанным в примерах из судебной практики.

Источник: https://xn--f1ahb2ag.xn--p1ai/vindikatsionnyj-isk-v-arbitrazhnom-protsesse/

Виндикационный иск от А до Я

Виндикационный иск в арбитражный суд

Виндикация, т.е. истребование вещи из чужого незаконного владения, – процесс непростой, и без суда здесь, как правило, не обходится.

Но чтобы чаша весов Фемиды склонилась к законному собственнику, приходится приложить немало усилий и учесть множество юридических нюансов.

Расскажем, что и в каких случаях может заявлять собственник; на что он может рассчитывать, если конечный приобретатель является добросовестным; чего нельзя заявлять в виндикационном иске.

Ситуации, когда на одно имущество претендуют сразу два участника гражданских правоотношений, отнюдь не редкость.

Организация, потерявшая свое ликвидное имущество, может защитить нарушенные права с помощью виндикационного иска (т.е. иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате вещи).

Однако на практике эта процедура вызывает массу трудностей и спорных вопросов. Разберемся в наиболее распространенных из них.

В судебной практике иски внедоговорной природы встречаются не так часто, как обязательственные требования. А между тем виндикационные иски обеспечивают стабильность гражданского оборота и гарантируют всем участникам спора равные права на защиту. В ГК РФ виндикации посвящена глава 20 «Защита права собственности и других вещных прав».

О виндикационном иске можно говорить только при одновременном совпадении следующих факторов:

  • истцом выступает собственник (титульный владелец) имущества, который фактически не владеет предметом иска, лишен возможности пользования и распоряжения вещью;
  • предмет иска – индивидуально-определенная вещь, которая сохраняет свое первоначальное состояние в натуре;
  • ответчик – лицо, в чьем фактическом незаконном владении находится имущество.

При отсутствии одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Истец

Виндикационным иском защищается право собственности вообще, когда собственник лишен возможности осуществлять одновременно права владения, пользования и распоряжения. В соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет:

  • собственник;
  • иной законный (титульный) владелец, у которого спорное имущество находится на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Права на движимое имущество можно доказывать любыми законными способами. Доказательством прав на недвижимость будет выписка из ЕГРП.

А вот включение недвижимости в реестр государственной или муниципальной собственности не доказывает права собственности или законного владения. Об этом сказано в п. 36 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.

2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Другим основанием для подачи виндикационного иска являются договорные отношения. Такое право имеют арендатор, наниматель, пользователь, хранитель, комиссионер, подрядчик и пр. (ст. 305 ГК РФ).

Более того, эти лица могут защищать владение даже от собственника. Ведь факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (п. 36 Постановления № 10/22).

Приобретательная давность также является основанием для защиты по виндикационному иску. Но до приобретения права собственности лицо должно владеть имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

Предмет иска

Виндицировать можно индивидуально-определенную вещь с конкретными, только ей присущими характеристиками, причем имеющуюся в натуре. Это требование вытекает из сущности иска: возврат законному владельцу именно той вещи, которая выбыла из его владения.

Судебная практика

Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным изъятия земельного участка по решению суда. Однако фирма не сумела доказать принадлежности ей спорного участка с указанием его индивидуальных признаков, позволяющих выделить его из других однородных вещей (земельных участков).

В итоге суд сделал вывод о самовольном занятии ответчиком земельного участка и отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 № Ф09-7693/10-С6).

Возможность изъятия индивидуально-определенной вещи, измененной, переработанной или реконструированной, зависит от качества и значительности изменений.

Если вещь переработана и изменилось ее техническое и целевое назначение, собственник может потребовать только возмещения связанных с переработкой убытков. Если вещь уже не существует в натуре, например, уничтожена, то право собственности на нее прекращается.

Поэтому заявление виндикационных требований будет неправомерным. В этом случае целесообразно предъявить иск о причинении вреда и возмещении убытков или о неосновательном обогащении.

К сведению

Если спорное имущество пришло в негодность, списано или отсутствует у ответчика либо сущность требований не подпадает под понятие виндикации, суд отказывает в иске.

Если же вещь была переработана, но у нее не изменилась первоначальная функция, то собственник вправе защищаться виндикационным иском, компенсировав затраты лицу (добросовестному приобретателю имущества), произведшему неотделимые улучшения данной вещи (ст. 303 ГК РФ).

Судебная практика

Истец предъявил виндикационный иск об истребовании недвижимости. Однако ответчик требование не признал. По его мнению, объект утратил первоначальные индивидуально-определенные свойства, в связи с чем не подлежит истребованию.

Изучив материалы дела, суд не обнаружил у ответчика оснований для законного владения зданием. Арбитры указали, что изменение назначения и цели использования объекта недвижимости не могут повлиять на его индивидуально-определенные признаки.

Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать возмещения затрат и стоимости произведенных улучшений, предоставив соответствующие доказательства (ст. 303 ГК РФ). Требования истца суд полностью удовлетворил (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 № 20АП-2096/2008).

Источник: https://delo-press.ru/journals/law/protsessualnye-aspekty/41603-vindikatsionnyy-isk-ot-a-do-ya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.